Decisión fue tomada por la Corte de Apelaciones de San Miguel.
Con arresto domiciliario nocturno quedó el comerciante, Fabián Gutiérrez Vásquez, quien el 22 de octubre de 2019 disparó contra una turba que intentaba saquear su local ubicado en Santa Elena con Irarrázabal.
A raíz de este hecho, un transeúnte perdió la vida mientras se desplazaba por calle Santa Elena.
La nueva medida cautelar en contra del comerciante puentealtino fue resuelta por la Corte de Apelaciones de San Miguel, que acogió los argumentos de la defensa, en el sentido de los nuevos antecedentes que surgieron en la causa, como asimismo la presunción de inocencia del imputado.
Cabe mencionar que desde el 31 de octubre del año 2019, Gutiérrez Vásquez estaba privado de libertad tras una resolución por parte del Juzgado de Garantía de Puente Alto.
En la ocasión, el Ministerio Público lo formalizó por los cargos de autor de los delitos de homicidio y homicidio frustrado, ilícitos perpetrados el martes 22 de octubre recién pasado, en el sector céntrico de la comuna.
En la audiencia de formalización de la investigación, el Tribunal ordenó el ingreso de Gutiérrez Vásquez a la unidad de Alta Seguridad de la Cárcel de Santiago, por considerar que la libertad del imputado constituía un peligro para la seguridad de la sociedad, fijando un plazo de investigación de 90 días.
Para la fiscalía local no existió legítima defensa, ya que se estableció que el imputado se encontraba en las cercanías de su local comercial, cuando concurrió hasta la esquina de Irarrázaval con Santa Elena provisto de un arma de fuego efectuando disparos en reiteradas oportunidades en contra de un tumulto de gente hiriendo gravemente a dos personas, una de ellas un ciudadano peruano que se desplazaba hacia su domicilio, el que falleció posteriormente.
En su defensa, Gutiérrez Vásquez sostuvo que efectuó los disparos con su arma -debidamente inscrita- porque una turba intentaba saquear su local comercial.
Por su parte, el exfiscal y abogado defensor del comerciante, Pedro Orthusteguy, indicó que dentro de los nuevos antecedentes se encuentran contradicciones entre los testigos y que sí existe una legítima defensa en el caso.
